¿Cuándo?

He clasificado como error tipográfico este gazapo que aparece en la página 6 traducción del NY Times que aparece con la edición del pasado día 24 de julio de El País. Y creo que he sido generoso.
Por cierto, la versión original (y creo que más extensa) del mismo artículo habla de otra fecha que, por cierto, pone más de actualidad el asunto, claro.

No es por cacofonía, ni mucho ni poco

La noticia más vista en lo que va de día de hoy en la versión electrónica del diario El País nos ilustra una incorrección mucho más común de lo que podría esperarse. En tres lugares distintos de una noticia de seis párrafos aparece el mismo error (y no hablaré de la falta de cuidado en la edición a la hora de mostrar caracteres "extraños").



Cuando se pregunta a alguien inexperto que conozca la regla, dirá que la forma correcta, que se aplica solamente al artículo indeterminado ("el agua" en vez de "la agua"), se instaura para evitar una cacofonía, sin embargo, la explicación lingüística va más allá, y alude a razones de evolución histórica del lenguaje.

P.S.: A ver si es verdad que me vuelvo a animar a escribir.

Ve despacio cuando tengas prisa

Es cierto que hay noticias (¿casi todas?, ¿todas?) que deben publicarse a toda velocidad, y que a veces se sacrifica la redacción en aras de la primicia. Esto es, si cabe, más importante cuando la noticia trata sobre un medio tan cambiante como la red. El miércoles 17 de octubre nos contaban (se deduce) cómo una cierta página web está creada en torno a la prueba final de la temporada de Fórmula 1, y cuya razón de ser dejará, por tanto, de existir al final de la misma semana.
En efecto, hay que darse prisa, pero es también verdad que no es más que una pequeña nota con tres párrafos, no costaba nada releerla antes de su publicación... o después.

Corrección automática, fuente de errores

Varios medios, ya sean españoles de tirada nacional (El País o ABC), regional (La opinión de Murcia), o extranjeros (7 días, de la República Dominicana; Hoy Internet, publicado en Estados Unidos) publican una entrevista, fechada el 14 de octubre de 2007 y distribuida por la Agencia EFE, al corredor de Fórmula 1 de los años 70 Emerson Fittipaldi, que ha acudido a Barcelona para participar en un acontecimiento promocional, patrocinado por una firma de bebidas espirituosas. En la imagen, el artículo extraído de ABC.

En todos los casos se observa el mismo chocante nombre para el mencionado acontecimiento, señal de que nadie en la redacción se ha leído con mucha atención el artículo, o bien que el corrector era abstemio. En cuanto al error tipográfico, extrañamente el corrector ortográfico, en cambio, no ha dado con él, excepción hecha del artículo en Hoy Internet, donde sí aparece corregido. En El País el error es más flagrante si cabe, ya que se acompaña una fotografía bastante clarificadora al artículo.

Llama la atención lo que ocurre en Yahoo!, que no publica la entrevista, sino una reseña acerca de la participación en la misma jornada del piloto Marc Gené en cuyo texto comete el mismo gazapo que todas las anteriores, aunque no en el título.

Siempre hay un porqué... ¿por qué?

Hoy nos aparece un clásico de los errores que tanto cuesta a los maestros inculcar en las escuelas. ¿Cuándo ha de escribirse porque, y cuando porqué, cuando por que, y en qué ocasiones por qué?

Escribe en la sección de Madrid de la edición de ayer, día 10 de octubre, del diario ABC el señor Mario Arnaldo, que representa a una asociación de automovilistas un artículo titulado "delincuentes, no kamikazes" (la primera, en la frente, ¿no debería empezar con mayúscula?; en fin, hoy no toca hablar de esto) en el que se cuestiona sobre las motivaciones que pueden tener hoy en día los conductores que aparecen por algunas carreteras circulando en sentido contrario, y las compara con los primeros casos que causaron cierto temor a finales de los años 80. Son dos párrafos, y al final del segundo dice
A mi me ha saltado a la vista que ahí debería haber escrito porque y no por que. He seguido entonces la secuencia de verificaciones que, luego lo he comprobado, se relata en un artículo dedicado a esta cuestión en El Cajetín de la Lengua, es decir, ir al Diccionario de dudas. En vez de reproducir aquí lo que en El Cajetín se explica, prefiero dar crédito a su autora, que lo explica de maravilla.

Madrid, Madrid, Madrid

Alguien pensará que el error que se presenta aquí es de poca cosa, que además estaba en una simple nota. Mi opinión es que, incluso en esos pequeños textos hemos de cuidar estos detalles, si cabe incluso más. Y, si además tenemos en cuenta que es un error que un procesador de textos normalito podría haber detectado y corregido él solo, entonces no tiene perdón.

Lo más grande viene cuando, en el mismo párrafo se ve que el redactor se ha inventado una palabra (seamos condescendientes, es un muy común error tipográfico) ¡que su corrector de textos ha dejado pasar!...¡cuando no existe! Algo parecido sí que existe, pero no es lo mismo, ni quedaría muy bien en un monumento de ese calibre, digo yo.

Por cierto, aparece en la página 34 de la edición de Madrid del diario El País del día 9 de octubre de 2007. No lo he encontrado en la edición digital.